In den letzten Monaten haben wir uns besonders intensiv damit beschäftigt, Nutzern dabei zu helfen, in den Google-Suchergebnissen qualitativ hochwertige Websites zu finden. Der "Panda"-Algorithmus hat das Ranking zahlreicher qualitativ hochwertiger Websites verbessert. Die meisten von euch müssen sich daher keine Gedanken machen. Für die Websites, auf die sich der Panda-Algorithmus möglicherweise nachteilig ausgewirkt hat, möchten wir jedoch weitere Informationen darüber bereitstellen, wie Google nach qualitativ hochwertigen Websites sucht.Änderung des Panda-Algorithmus fixiert, Panda war jedoch nur eine von etwa 500 Verbesserungen der Suche, deren Einführung für dieses Jahr geplant ist. Tatsächlich haben wir seit der Implementierung von Panda mehr als ein Dutzend weiterer Optimierungen unserer Ranking-Algorithmen eingeführt. Einige Website-Inhaber haben daher Änderungen an ihrem Ranking fälschlicherweise auf Panda zurückgeführt. Die Suche ist eine komplizierte und sich ständig weiterentwickelnde Kunst und Wissenschaft, daher solltet ihr euch nicht auf bestimmte Algorithmusoptimierungen konzentrieren, sondern auf die bestmögliche Erfahrung eurer Nutzer.Welche Websites sind qualitativ hochwertig? Würdet ihr den in diesem Artikel enthaltenen Informationen trauen? Wurde der Artikel von einem Experten oder einem sachkundigen Laien verfasst oder ist er eher oberflächlich? Weist die Website doppelte, sich überschneidende oder redundante Artikel zu denselben oder ähnlichen Themen auf, deren Keywords leicht variieren? Würdet ihr dieser Website eure Kreditkarteninformationen anvertrauen? Enthält dieser Artikel Rechtschreibfehler, stilistische oder Sachfehler? Entsprechen die Themen echten Interessen der Leser der Website oder werden auf der Website Inhalte generiert, mit denen ein gutes Ranking in Suchmaschinen erzielt werden soll? Enthält der Artikel Originalinhalte oder -informationen, eigene Berichte, eigene Forschungsergebnisse oder eigene Analysen? Hat die Seite im Vergleich zu anderen Seiten in den Suchergebnissen einen wesentlichen Wert? In welchem Maße werden die Inhalte einer Qualitätskontrolle unterzogen? Werden in dem Artikel unterschiedliche Standpunkte berücksichtigt? Wird die Website als kompetente Quelle zu ihrem Thema anerkannt? Stammen die Inhalte aus einer Massenproduktion oder von zahlreichen externen Autoren bzw. werden sie über ein großes Netzwerk von Websites verbreitet, sodass einzelnen Seiten oder Websites eher wenig Aufmerksamkeit oder Sorgfalt gewidmet wird? Wurde der Artikel sorgfältig redigiert oder scheint er eher schlampig oder hastig erstellt worden zu sein? Hättet ihr bei gesundheitsbezogenen Suchanfragen Vertrauen in die Informationen dieser Website? Würdet ihr diese Website als kompetente Quelle erkennen, wenn sie namentlich erwähnt würde? Bietet dieser Artikel eine vollständige oder umfassende Beschreibung des Themas? Enthält dieser Artikel aufschlussreiche Analysen oder interessante Informationen, die nicht allgemein bekannt sind? Würdet ihr diese Seite zu euren Lesezeichen hinzufügen, an Freunde weitergeben oder empfehlen? Enthält dieser Artikel unverhältnismäßig viele Anzeigen, die vom eigentlichen Inhalt ablenken oder diesen beeinträchtigen? Könntet ihr euch diesen Artikel in einem Printmagazin, einer Enzyklopädie oder einem Buch vorstellen? Sind die Artikel kurz oder gehaltlos oder fehlen sonstige hilfreiche Details? Wurden die Seiten mit großer Sorgfalt und Detailgenauigkeit oder mit geringer Detailgenauigkeit erstellt? Würden sich Nutzer beschweren, wenn ihnen Seiten von dieser Website angezeigt würden? Was ihr tun könnt Webmaster-Forum mit. Wir prüfen die Threads im Forum ständig und geben bei unserer Arbeit an zukünftigen Iterationen unserer Ranking-Algorithmen Website-Informationen an das Team für Suchqualität weiter.More guidance on building high-quality sites (English sites)
Ihr empfehlt, vermeintlich schlechte Inhalte auf eine andere Domain auszulagern. Gilt das auch für Subdomains? Sprich, würde es reichen, die Inhalte auf ein Subdomain zu verlagern?
AntwortenLöschenHmm, tja. Leider funktioniert das nicht immer so. Wir betreiben unser Projekt mit viel Herzblut für unsere Leser und haben viel Arbeit investiert. Täglich liefern wir gute Inhalte - und trotzdem haben wir in den letzten Wochen massiv verloren. Auf der anderen Seite sehen wir, das andere Webseiten, die viel Budget in SEO und weniger in Qualität investieren - weiterhin ganz vorn stehen. Schade.
AntwortenLöschenDie Panda-Änderung finde ich sinnvoll, aber dadurch haben wir ebenfalls Plätze verloren. Wir bemühen uns aber weiterhin, oder gerade deshalb, gut recherchierte Texte einzustellen. Kostet zwar Zeit und Mühe, aber das sind wir unseren Kunden schuldig.
AntwortenLöschensind bildgalerien auf meiner hochzeitswebsite jetzt schlecht? weil sie keinen textcontent haben? bin etwas irritiert, für leute die einen guten fotografen suchen sind galerien wertvoll, wie wird das beurteilt?
AntwortenLöschendanke für einen tip!
Hallo,
AntwortenLöschenich finde die Umstellung der Goolge-Algos wirklich OK. Trennt die Spreu vom Weizen, so muss es sein :-)
Aber warum stehen dann immer noch 100 Portale vor Country.de obwohl wir Artikel veröffentlichen (von Experten) die einzigartig sind und sonst in dieser Form nur wenig (oder nur in englischer Sprache) zu finden sind?
13 Jahre Country.de, PR 3 und durchwachsene Serps ... liegts am Nischenthema?
Gruß Beate
Ich habe selber gemerkt, man braucht unbedingt hochwertigen Content. Projekte, bei denen Content eingekauft wurde, ranken schlechter, als selber erstellte
AntwortenLöschenAllgemeiner Wunsch, könntet ihr das Datum des Possts vielleicht nach oben setzen? Dann würde man gleich sehen ob es ein recht neuer oder uralter Post ist :-)
AntwortenLöschen