interessantes feature... wie B. allerdings bereits bemerkte, wäre es spannend zu wissen, ob die seite, auf die rel="canonical" verweist, selbst auch ein solcher header-eintrag aufweisen darf...
Vielleicht meldet sich ja auch noch ein offizieller zu Wort. Auf der englischen Seite taucht die Frage ebenfalls auf, allerdings konnt ich dort auch noch keine Antwort ausmachen.
Eine Site - verschiedene URL -> da muss die Seite auf sich selbst verweisen. Oder habe ich da was falsch verstanden (Bei dem Thema DC krieg ich immer einen Knoten im Hirn ... ;-)
@Bjoern Die URL, auf die mittels rel="canonical" verwiesen wird, kann auch einen entsprechenden Verweis auf sich selbst beinhalten - das ist vollkommen in Ordnung.
Kann ich das auch brauchen, um die jsessionid zu umgehen google webmaster tools reportet mit immer duplicate XY und eine liste mit jsessionids der selben page. meine page ist http://www.gcshop.ch
Hallo piloly, nachdem du die kanonischen URLs hinzugefügt hast, kann es ggf. etwas dauern, bis diese Änderungen sichtbar sind. Bei solchen Fällen von Duplicate Content ist es in der Regel nicht erforderlich, einen Antrag auf erneute Überprüfung zu stellen, weil es da ja darum geht, Content wieder zurück in den Index zu bekommen und nicht aus dem Index zu entfernen, wie es bei dir der Fall ist. Du kannst gern auf unserem Forum für Webmaster posten, wenn du noch detailliertere Fragen zu deinem spezifischen Fall hast. Hoffe, das hilft schon mal weiter :) Sven
@Nihil Aufgrund deiner Beschreibung ist mir nicht 100% klar, was du mit "Seite in der Mitte" meinst. Das rel=canonical-Attribut kann bei Seiten verwendet werden, deren Inhalt (mehr oder weniger) komplett identisch ist, d. h. nur doppelt vorhandene Titel oder Keywords reichen da noch nicht (sind also unproblematisch in Bezug auf Duplicate Content). Hoffe, das hilft schon mal weiter :)
@wojewsky Es kann einige Zeit dauern, bis die kanonischen URLs eine "sichtbare" Wirkung zeigen. Ebenso verhält es sich mit der Anzeige in den Webmaster-Tools, wo es einige Zeit dauern kann bis die Änderungen aufgrund der kanonischen URLs angezeigt werden. Die Reihenfolge der "rel"- und "href"-Attribute ist dabei vollkommen egal - beides funktioniert gleichermaßen!
Was wird im Suchergebnis angezeigt, wenn ich zwei identische Seiten habe, die sich nur mit einem Wort - Stadt01 und Stadt02 unterscheiden, wenn Stadt01 das Original ist und wenn nach dem Content und Stadt02 gesucht wird? Wird die Stadt02-Seite, die ja die Kopie ist, trotzdem gefunden?
Wir haben über 1.000.000 Seiten im Google Index die leider keine Text-Inhalte mehr haben (von insgesamt ca. 1.500.000 Seiten im Index). Ich habe dieser großen Anzahl an Dokumenten, die aufgrund von Änderungen in unserer Datenbank neuerdings ohne Inhalt sind, einen canonical-tag auf die Startseite verpasst. Das habe ich gemacht um diese sehr textarmen Seiten nicht im Google-index zu belassen.
Heute las ich, dass der Caninical-tag dafür empfohlen wird NUR themenrelevante Seiten zu "canonicalen" Bei meiner Methode ist aber die "themenfremde" Startseite für nahezu 1 Mio. Seiten das Canonical Linkziel. Und diese ist natürlich nicht themenentsprechend für 1 Mio. an unterschiedlichen Seiten mit den canonicals.
Ca. 1 Woche nachdem die Canonicals so eingebaut wurden ist das Ranking unseres Domainnamens von Platz 2 auf Platz 6-14 abgerutscht. Unser Domainname ist generisch und sehr wichtig und rankte bereits einige Monate stabil auf Platz 2. Daher ist der Rankingverlust nicht gut.
Ich vermute einen Zusammenhang mit meiner "Artfremden canonical-Nutzung" und dem Rankingverlust der canonical-linkzielseite.
Wäre es daher besser einen "noindex" tag auf diese Seiten ohne relevanten Inahlt zu setzen oder ist der Canonical auf die Startseite im beschriebenen Fall auch sinnvoll?
Liebe Grüße und vielen Dank im Voraus für eine Antwort.
interessantes feature... wie B. allerdings bereits bemerkte, wäre es spannend zu wissen, ob die seite, auf die rel="canonical" verweist, selbst auch ein solcher header-eintrag aufweisen darf...
AntwortenLöschen@Christian: Das ist ein Hinweis, vielen Dank!
AntwortenLöschenVielleicht meldet sich ja auch noch ein offizieller zu Wort. Auf der englischen Seite taucht die Frage ebenfalls auf, allerdings konnt ich dort auch noch keine Antwort ausmachen.
Gruss,
Bjoern
Eine Site - verschiedene URL -> da muss die Seite auf sich selbst verweisen. Oder habe ich da was falsch verstanden
AntwortenLöschen(Bei dem Thema DC krieg ich immer einen Knoten im Hirn ... ;-)
Grüsse
ledzep
@Bjoern
AntwortenLöschenDie URL, auf die mittels rel="canonical" verwiesen wird, kann auch einen entsprechenden Verweis auf sich selbst beinhalten - das ist vollkommen in Ordnung.
Grüße,
Sven
Kann ich das auch brauchen, um die jsessionid zu umgehen google webmaster tools reportet mit immer duplicate XY und eine liste mit jsessionids der selben page.
AntwortenLöschenmeine page ist http://www.gcshop.ch
Was ein Glück , jetzt haben wir hoffentlich ein Problem weniger !
AntwortenLöschenHallo piloly,
AntwortenLöschennachdem du die kanonischen URLs hinzugefügt hast, kann es ggf. etwas dauern, bis diese Änderungen sichtbar sind.
Bei solchen Fällen von Duplicate Content ist es in der Regel nicht erforderlich, einen Antrag auf erneute Überprüfung zu stellen, weil es da ja darum geht, Content wieder zurück in den Index zu bekommen und nicht aus dem Index zu entfernen, wie es bei dir der Fall ist.
Du kannst gern auf unserem Forum für Webmaster posten, wenn du noch detailliertere Fragen zu deinem spezifischen Fall hast.
Hoffe, das hilft schon mal weiter :)
Sven
Hallo,
AntwortenLöschensuper Feature, leider meckern die
Webmaster-Tools trotz der kanonischen URLs noch verschieden "dublicate content" Seiten an.
Ist ggf. die Reihenfolge der Attribute "rel" und "href" relevant?
Vielen Dank für die Antwort.
@Nihil
AntwortenLöschenAufgrund deiner Beschreibung ist mir nicht 100% klar, was du mit "Seite in der Mitte" meinst. Das rel=canonical-Attribut kann bei Seiten verwendet werden, deren Inhalt (mehr oder weniger) komplett identisch ist, d. h. nur doppelt vorhandene Titel oder Keywords reichen da noch nicht (sind also unproblematisch in Bezug auf Duplicate Content).
Hoffe, das hilft schon mal weiter :)
@wojewsky
Es kann einige Zeit dauern, bis die kanonischen URLs eine "sichtbare" Wirkung zeigen. Ebenso verhält es sich mit der Anzeige in den Webmaster-Tools, wo es einige Zeit dauern kann bis die Änderungen aufgrund der kanonischen URLs angezeigt werden. Die Reihenfolge der "rel"- und "href"-Attribute ist dabei vollkommen egal - beides funktioniert gleichermaßen!
Grüße,
Sven
Frage: Muss ich für Unterseiten auch den Pfad dafür angeben oder reicht es aus, die Hauptseite anzugeben?
AntwortenLöschenWas wird im Suchergebnis angezeigt, wenn ich zwei identische Seiten habe, die sich nur mit einem Wort - Stadt01 und Stadt02 unterscheiden, wenn Stadt01 das Original ist und wenn nach dem Content und Stadt02 gesucht wird? Wird die Stadt02-Seite, die ja die Kopie ist, trotzdem gefunden?
AntwortenLöschenWir haben über 1.000.000 Seiten im Google Index die leider keine Text-Inhalte mehr haben (von insgesamt ca. 1.500.000 Seiten im Index). Ich habe dieser großen Anzahl an Dokumenten, die aufgrund von Änderungen in unserer Datenbank neuerdings ohne Inhalt sind, einen canonical-tag auf die Startseite verpasst. Das habe ich gemacht um diese sehr textarmen Seiten nicht im Google-index zu belassen.
AntwortenLöschenHeute las ich, dass der Caninical-tag dafür empfohlen wird NUR themenrelevante Seiten zu "canonicalen" Bei meiner Methode ist aber die "themenfremde" Startseite für nahezu 1 Mio. Seiten das Canonical Linkziel. Und diese ist natürlich nicht themenentsprechend für 1 Mio. an unterschiedlichen Seiten mit den canonicals.
Ca. 1 Woche nachdem die Canonicals so eingebaut wurden ist das Ranking unseres Domainnamens von Platz 2 auf Platz 6-14 abgerutscht.
Unser Domainname ist generisch und sehr wichtig und rankte bereits einige Monate stabil auf Platz 2. Daher ist der Rankingverlust nicht gut.
Ich vermute einen Zusammenhang mit meiner "Artfremden canonical-Nutzung" und dem Rankingverlust der canonical-linkzielseite.
Wäre es daher besser einen "noindex" tag auf diese Seiten ohne relevanten Inahlt zu setzen oder ist der Canonical auf die Startseite im beschriebenen Fall auch sinnvoll?
Liebe Grüße und vielen Dank im Voraus für eine Antwort.
Markus